Studierende der Rechtswissenschaft haben während ihres Studiums verschiedene schriftliche Arbeiten (Seminararbeiten, Fallbearbeitungen etc.) zu verfassen. Die Qualität solcher Arbeiten hängt massgeblich von der Fertigkeit ab, die relevanten Quellen innert nützlicher Frist aufzufinden und zu verarbeiten. Unentbehrlich sind zudem fundierte Kenntnisse der formellen Anforderungen an eine wissenschaftliche Arbeit, beispielsweise der Regeln zum Aufbau einer Arbeit oder zur korrekten Zitierweise. Der Leitfaden vermittelt die zum Verfassen einer juristischen Arbeit notwendigen Grundlagen: Wie schreibe ich eine juristische Arbeit? Wie und wo finde ich die dafür relevanten Quellen? Welche formellen Grundsätze muss ich einhalten? Diese Fragen werden mittels klarer Regeln, anschaulicher Beispiele, Checklisten und Abbildungen auf eine leicht nachvollziehbare und übersichtliche Weise beantwortet. Der Leitfaden ist einerseits ein Lehrmittel, mit dem die Studierenden die für das Verfassen einer juristischen Arbeit notwendigen Kenntnisse im Selbststudium erwerben können. Andererseits dient er als praktisches Nachschlagewerk, das während des Erarbeitens einer Arbeit hilfreich ist. Zielpublikum sind daher nicht nur die Studierenden unterer Semester, die erstmals vor die Aufgabe gestellt sind, eine schriftliche Arbeit zu verfassen. Vielmehr erweist er auch Studierenden höherer Semester, Doktorierenden und wissenschaftlich publizistisch Tätigen, denen sich konkrete Fragen formeller Natur stellen, nützliche Dienste.

Was kann Richtern, Staatsanwälten und Rechtsanwälten helfen, herauszufinden, ob eine Person lügt, sich irrt oder ob sie die Wahrheit sagt? Die Unterscheidung zwischen Wahrheit, Lüge und Irrtum ist im Straf-, Zivil-, Asyl- und Sozialversicherungsrecht zentral. In den verschiedenen Beiträgen des Buches wird gezeigt, wie aussagepsychologische Erkenntnisse Juristen und Psychologen in den verschiedenen Rechtsgebieten helfen können, die Glaubhaftigkeit von Aussagen zu beurteilen.

Zu den Autoren des Buches gehören Rechtspsychologen, Richter, Staatsanwälte und Rechtsanwälte. Sie veranschaulichen aus rechtlicher und psychologischer Sicht, wie die Erkenntnisse der Aussagepsychologie sich in den verschiedensten Bereichen der Rechtspraxis praktisch und nutzbringend anwenden lassen. Das theoretische und praxisbezogene Wissen wird u.a. anhand von Fallanalysen vermittelt.

Das Buch eignet sich für Richter, Staatsanwälte, Gerichtsschreiber, Rechtsanwälte, Mitarbeitende der Polizei, der KESB und des Asylwesens sowie für forensisch und klinisch tätige Psychologen.
- - - - - - - - - - - - - - - -
Teil I: Grundlagen der Aussagepsychologie für Juristen

1. Einführung in die Aussagepsychologie – Wie können aussagepsychologische Erkenntnisse Richtern und Staatsanwälten helfen?
Dr. phil. Revital Ludewig, Rechtspsychologin FSP, lic. iur. Sonja Baumer, Juristin & M.A. Psych. Daphna Tavor, Rechtspsychologin FSP Kompetenzzentrum für Rechtspsychologie, IRP, Universität St. Gallen

Teil II: Die Suche nach der Wahrheit im Strafrecht: Glaubhaftigkeitsbeurteilung im Strafrecht

2. Möglichkeiten und Grenzen der Wahrheitsfindung im Strafprozess
Dr. iur. Urs Bannwart, ehem. Oberrichter, Solothurn

3. Vertrauen zur Wahrheit – Eine von Respekt getragene Methode zur Wahrheitsfindung bei Einvernahmen mit Beschuldigten
Dr. iur. Rolf Jäger, Leitender Staatsanwalt, Winterthur

4. Der Umgang mit Opfern im Strafverfahren – Unter Berücksichtigung aussagepsychologischer Erkenntnisse
Dr. iur. Thomas Hansjakob, Erster Staatsanwalt, Kt. St. Gallen

5. Staatsanwaltschaft – Polizei: Zusammenarbeit bei der Suche nach der Wahrheit
lic. iur. Michel-André Fels, Fürsprecher, Generalstaatsanwalt, Kt. Bern

6. Aussagepsychologie aus Sicht der Staatsanwaltschaft
Dr. iur. Andreas Brunner, ehem. Leitender Oberstaatsanwalt, Kt. Zürich &
lic. iur. Helena Götte-Kreyenbühl, Zürich

7. Beurteilung von Aussagen straffälliger Jugendlicher aus psychologischer Sicht
Dr. phil. Hans-Werner Reinfried, Rechtspsychologe FSP, Uster

8. (Aus-) Nutzung der Aussagepsychologie durch Anwälte im Strafrecht Wozu sollte der Anwalt die Wahrheit wissen?
lic. iur. Beda Meyer Löhrer, Rechtsanwalt, Zürich

Teil III: Aussagepsychologie im Zivilrecht, Sozialversicherungsrecht und Asylrecht

9. Aussagepsychologie im Zivilrecht
Dr. iur. Matthias Stein-Wigger, Richter, Zivilgericht Kt. Basel-Stadt

10. Wir sind der Wahrheit verpflichtet, aber welcher? Die formelle und materielle Wahrheit im familienrechtlichen Verfahren
Prof. Dr. Dr. h.c. Thomas Geiser, Universität St. Gallen, Ersatzrichter am Bundesgericht

11. Aussagepsychologie im Zivilprozess aus der Sicht des Anwaltes
lic. iur. Peter Hafter, Rechtsanwalt, Zürich

12. Lüge und Wahrheit im Sozialversicherungsrecht: Ein Blick auf Verdeutlichung, Aggravation und Simulation
Prof. Dr. iur. Ueli Kieser, Rechtsanwalt, Universität St.Gallen

13. «Was stimmt denn jetzt?» Glaubhaftigkeit von Aussagen im Asylverfahren aus Sicht des Staatssekretariats für Migration
Dr. phil. Stephan Parak, Staatssekretariat für Migration, Bern

Teil IV: Spezifische Aspekte der modernen Aussagepsychologie

14. Aussagen über Traumata
Prof. Dr. phil. Renate Volbert, Fachpsychologin BDP/DGPs, Berlin

15. Suggestion
Prof. Dr. phil. Renate Volbert, Fachpsychologin BDP/DGPs, Berlin

16. Besonderheiten der Einvernahme und Aussagebeurteilung bei Personen mit einer geistigen Behinderung
Prof. Dr. rer. nat. Susanna Niehaus, Fachpsychologin für Rechtspsychologie BDP/DGPs, Luzern

17. Nonverbale Indikatoren von Täuschung
Prof. Siegfried L. Sporer, Ph.D., Universität Giessen & Prof. Dr. rer. nat. Günter Köhnken, Universität Kiel

18. Sexuelle Missbrauchsvorwürfe bei Scheidungs- und Trennungskonflikten: Beurteilung von Aussagen von Kindern aus psychologischer Sicht
Dr. phil. Regula Maag, Rechtspsychologin FSP, Uster

Teil V: Einsatz von aussagepsychologischen Sachverständigen in Strafverfahren und Glaubhaftigkeitsgutachten

19. Der Einsatz von Aussageanalystinnen und Aussageanalysten im Strafverfahren. Ein Plädoyer für einen möglichst frühen Beizug von sachverständigen Aussagepsychologinnen und -psychologen im Strafverfahren
lic. iur. Kenad Melunovic, Rechtsanwalt, Ersatzrichter Obergericht, Kt. Aargau

20. Aussagepsychologische Begutachtung im Strafrecht
Dr. iur. h.c. Hans Wiprächtiger, Rechtsanwalt, ehem. Bundesrichter, Basel

21. Glaubhaftigkeitsbegutachtung aus richterlicher Sicht
Dr. iur. Marianne Heer, LL.M., Richterin, Kantonsgericht Kt. Luzern

Dieser Band versammelt zwanzig zentrale Beiträge von Marcel Senn, dessen stetes Anliegen es war und ist, daran zu erinnern, wie das sogenannt wissenschaftliche Wissen in der Rechtsgeschichte und Rechtsphilosophie entsteht und entstanden ist, und wie sich dieses Wissen entlang des gesellschaftspolitischen Diskurses wandelte. Zugleich klärt Senn, was für den Bestand einer reflexiven Rechtswissenschaft weiterhin unabdingbar und -wesentlich bleibt. Mit der Wiederveröffentlichung dieser zwischen 1986 und 2015 erschienenen zwanzig Beiträge vertritt der Autor sein wissenschaftliches Grundanliegen nochmals ebenso klar und entschieden.

Studierende der Rechtswissenschaft haben während ihres Studiums verschiedene schriftliche Arbeiten (Seminararbeiten, Fallbearbeitungen etc.) zu verfassen. Die Qualität solcher Arbeiten hängt massgeblich von der Fertigkeit ab, die relevanten Quellen innert nützlicher Frist aufzufinden und zu verarbeiten. Unentbehrlich sind zudem fundierte Kenntnisse der formellen Anforderungen an eine wissenschaftliche Arbeit, beispielsweise der Regeln zum Aufbau einer Arbeit oder zur korrekten Zitierweise. Der Leitfaden vermittelt die zum Verfassen einer juristischen Arbeit notwendigen Grundlagen: Wie schreibe ich eine juristische Arbeit? Wie und wo finde ich die dafür relevanten Quellen? Welche formellen Grundsätze muss ich einhalten? Diese Fragen werden mittels klarer Regeln, anschaulicher Beispiele, Checklisten und Abbildungen auf eine leicht nachvollziehbare und übersichtliche Weise beantwortet. Der Leitfaden ist einerseits ein Lehrmittel, mit dem die Studierenden die für das Verfassen einer juristischen Arbeit notwendigen Kenntnisse im Selbststudium erwerben können. Andererseits dient er als praktisches Nachschlagewerk, das während des Erarbeitens einer Arbeit hilfreich ist. Zielpublikum sind daher nicht nur die Studierenden unterer Semester, die erstmals vor die Aufgabe gestellt sind, eine schriftliche Arbeit zu verfassen. Vielmehr erweist er auch Studierenden höherer Semester, Doktorierenden und wissenschaftlich publizistisch Tätigen, denen sich konkrete Fragen formeller Natur stellen, nützliche Dienste.

Die Schiedsgerichtsbarkeit hat sich als Alternative zur staatlichen Gerichtsbarkeit etabliert. Dies gilt insbesondere im internationalen Bereich, in welchem sie zur Entscheidung von Streitigkeiten weit verbreitet ist...

Die Schiedsgerichtsbarkeit hat sich als Alternative zur staatlichen Gerichtsbarkeit etabliert. Dies gilt insbesondere im internationalen Bereich, in welchem sie zur Entscheidung von Streitigkeiten weit verbreitet ist...

Simulierte Gerichtsverfahren, sogenannte Moot Courts, sind aus der juristischen Ausbildung nicht mehr wegzudenken. Moot Courts, bei denen Studenten als Prozessparteivertreter auftreten und sich realen Richtern im Wettbewerb mit anderen Studenten stellen, motivieren nicht nur nachhaltig für das weitere Studium, sondern ermöglichen, erste praxisnahe Erfahrungen zu sammeln...

Längst haben Vorsorgeeinrichtungen nicht mehr nur mit Versicherten zu tun, mit denen sie in der lokalen Sprache kommunizieren können. Fremdsprachenkenntnisse sind gefordert. Doch mit dem herkömmlichen Sprachwortschatz können zahlreiche Sachverhalte oder Vorgänge nicht ausreichend klar und deutlich beschrieben werden. Geht es um eine Gesundheitsprüfung, um einen Leistungsvorbehalt, um den Rentenumwandlungssatz oder um den Deckungsgrad – um nur einige wenige der vorsorgerechtlichen Spezialbegriffe zu nennen – fehlt vielfach die Kenntnis der entsprechenden Bezeichnung in der Fremdsprache...

Längst haben Vorsorgeeinrichtungen nicht mehr nur mit Versicherten zu tun, mit denen sie in der lokalen Sprache kommunizieren können. Fremdsprachenkenntnisse sind gefordert. Doch mit dem herkömmlichen Sprachwortschatz können zahlreiche Sachverhalte oder Vorgänge nicht ausreichend klar und deutlich beschrieben werden. Geht es um eine Gesundheitsprüfung, um einen Leistungsvorbehalt, um den Rentenumwandlungssatz oder um den Deckungsgrad – um nur einige wenige der vorsorgerechtlichen Spezialbegriffe zu nennen – fehlt vielfach die Kenntnis der entsprechenden Bezeichnung in der Fremdsprache...

Diese Arbeit will dem Manko abhelfen, dass kaum ein in Jugendstrafsachen tätiger Richter oder Staatsanwalt genaue Vorstellungen vom Geschehen in nach § 10 Abs. 1 S. 2 Nr. 6 JGG angeordneten Sozialen Trainingskursen für straffällige Jugendliche hat.

Dazu hat die Autorin an sechs verschiedenen unter diese Rubrik zu subsumierenden Maßnahmen beobachtend teilgenommen. Ihre dabei gemachten Erfahrungen und Erkenntnisse werden in der Arbeit umfangreich dargestellt. Neben diesem empirischen Teil liegt ein zweiter Schwerpunkt der Arbeit auf der umfangreichen (verfassungs-)rechtlichen Würdigung einiger in den Kursen beobachteter Vorgänge und dort angewandter Methoden.

All dies mündet in der Frage, was Soziale Trainingskurse leisten können und in wie weit dabei in die (Grund-)Rechte der Teilnehmer eingegriffen werden darf.

Begründen gehört zum Kerngeschäft der Rechtsanwendung, in der Justiz wie in der Verwaltung. Urteile und Verfügungen legen die Rechtslage verbindlich fest, und in der zugehörigen Begründung wird dargelegt, warum sie so und nicht anders lauten.

Die fünf Beiträge von Marcel Senn, Zürcher Ordinarius für Rechtsgeschichte und Rechtsphilosophie sowie vormaliger Dekan der Rechtswissenschaftlichen Fakultät der Universität Zürich, wurden in den Jahren 2010 bis 2012 in verschiedenen internationalen Fachzeitschriften und Festschriften publiziert. Da sie thematisch sowie durch wechselseitige Bezugnahme aufeinander zusammengehören, werden sie nunmehr in einer Monografie wieder veröffentlicht. Die Rechtswissenschaft und Juristenausbildung nach Einführung der Bologna-Reform im ersten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts bilden ihr Kernthema.

Diese Thematik wird in Bezug auf die zentralen Grundwerte der civitas humana (Menschliche Bürgerrechtsgesellschaft) und der libertas philosophandi (Freiheit des Denkens) entfaltet. Beide Grundwerte beziehen sich auf die Idee der Gerechtigkeit und Würde im Sinne des Menschseins. Folgerichtig hat die Rechtswissenschaft ihre normative Gesellschaftskonzeption auf ein Leben miteinander statt gegeneinander auszurichten, da die Menschen seit je aufeinander angewiesen sind. Daran hat sich auch ein Studium des Rechts zu orientieren.

Forensisch tätige Juristinnen und Juristen sind zu einem grossen Teil damit beschäftigt, Tatsachen festzustellen. Bisher sind die Probleme, die sich dabei stellen, nur bruchstückhaft und kaum ganzheitlich bearbeitet. Dieses Buch trägt das Wissen zusammen, das für eine professionelle Beweisaufnahme und Beweiswürdigung notwendig ist. Es verknüpft dabei das juristische Wissen mit demjenigen der forensischen Psychologie und jenem von erfahrenen Prozessstrategen.

Die Leserinnen und Leser finden Antworten auf folgende Fragen:

• Was muss bewiesen werden?
• Wer ist in welchem Umfang verpflichtet, bei der Tatsachenfeststellung mitzuwirken und wer kann die Mitwirkung verweigern?
• Wie sind Zeugen zu befragen und wie sind die Aussagen auszuwerten?
• Welche Regeln gelten bei der Formulierung von Fragen an Gutachterinnen und Gutachter und wie wertet man Gutachten aus?
• Sollen die Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte Ergänzungsfragen an Zeugen und Gutachter stellen und, wenn ja, welche?

Prozesschancen einschätzen und umsetzen kann nur derjenige, der weiss, wie Beweise am Gericht (oder einer anderen Behörde) zu erheben sind und was ein Beweis wert ist...

Forensisch tätige Juristinnen und Juristen sind zu einem grossen Teil damit beschäftigt, Tatsachen festzustellen. Bisher sind die Probleme, die sich dabei stellen, nur bruchstückhaft und kaum ganzheitlich bearbeitet. Dieses Buch trägt das Wissen zusammen, das für eine professionelle Beweisaufnahme und Beweiswürdigung notwendig ist. Es verknüpft dabei das juristische Wissen mit demjenigen der forensischen Psychologie und jenem von erfahrenen Prozessstrategen.

Die Leserinnen und Leser finden Antworten auf folgende Fragen:

• Was muss bewiesen werden?
• Wer ist in welchem Umfang verpflichtet, bei der Tatsachenfeststellung mitzuwirken und wer kann die Mitwirkung verweigern?
• Wie sind Zeugen zu befragen und wie sind die Aussagen auszuwerten?
• Welche Regeln gelten bei der Formulierung von Fragen an Gutachterinnen und Gutachter und wie wertet man Gutachten aus?
• Sollen die Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte Ergänzungsfragen an Zeugen und Gutachter stellen und, wenn ja, welche?

Prozesschancen einschätzen und umsetzen kann nur derjenige, der weiss, wie Beweise am Gericht (oder einer anderen Behörde) zu erheben sind und was ein Beweis wert ist...